Понятие «информационная глобализация» появилось сравнительно недавно. Связана она, в первую очередь, со всеобщей компьютеризацией и развитием медиакоммуникаций. А отправной точкой, или фактором, стоящим во главе информационной глобализации, становится создание Интернета. С этого момента человеческое мировоззрение начинает стремительно изменяться (причем процесс этот до сих пор не завершен).
Конечно же, такая глобализация не могла обойти стороной сферу, связанную с ней наиболее тесно. Речь о журналистике, о медиакоммуникациях, вышедших в постиндустриальном обществе, обществе информации, на первое место.

Для анализа информационной глобализации в журналистике достаточно сравнить материалы нескольких изданий из разных стран. Уже на этапе рассматривания обложки какого-нибудь журнала станет ясно – отличие лишь в национальном языке. А все остальное (круг новостных тем, принцип подачи информации, жанровая структура, рекламный контент) – практически калька. Просмотр некоторых телевизионных передач, опять же разных стран, только укрепит сложившееся впечатление. Ситуация, вызванная все той же глобализацией, доходит до того, что и одежда телеведущих, и их манера «держать образ», говорить, жестикулировать, и интерьер новостных или разговорных студий – все идентично.

Еще одно изменение в журналистской среде, вызванное информационной глобализацией – более смелое выражение авторской позиции. Так как общество стремится связать воедино все субъекты и объекты информационных отношений с помощью разного рода технологий и методов, то оно приветствует и дифференциацию взглядов, точек зрения и логических умозаключений. Другими словами, поиск единственно верного, объединяющего суждения о предмете, событии или явлении будет основан на изучении этого самого предмета со всех сторон. А для этого стоит собрать всю возможную информацию о нем, выслушав всех и высказав все.

К концу 1970-х гг., несмотря на рост населения США на 14 млн человек, характерное для общества «второй волны» увеличение тиражей газет и журналов сменилось резким спадом. Процент американской аудитории, ежедневно читающей газеты, упал с 69 % в 1972 г. до 62 % в 1977. Схожая динамика наблюдалась и в Великобритании, где с 1965 и 1975 тираж ежедневных национальных газет снизился на 8 %. Распространение быстрой, более дешевой прессы и копировальных машин дало возможность любой организации либо группе по интересам выпускать своё собственное издание. Всё это привело к потере влияния массовых изданий.

Вот что пишет Тоффлер в своей книге про демассификацию:

“В США произошел буквально взрыв мини-журналов — появились тысячи новых, предназначенных для маленьких, региональных или даже местных рынков со своими специфическими интересами. Пилоты и вообще люди из авиации сейчас могут выбирать между десятками наименований периодики, издаваемой специально для них. Тинэйджеры, аквалангисты, пенсионеры, женщины-легкоатлеты, коллекционеры старых фотоаппаратов, любители тенниса, скейтбордисты — все имеют свою прессу. Множатся такие региональные журналы, как «New York», «New West», «D» в Далласе или «Pittsburgher». Некоторые подразделяют рынок как по региональным признакам, так и по интересу: «Kentucky Business Ledger», например, или «Western Farmer».”

Процессу демассификации подверглось и радиовещание: между 1950 и 1970 гг. число радиостанций выросло на 129 %, что привело к уменьшению числа слушателей массовых радиостанций. Увеличился и тематический охват: "различные радиостанции обращаются к своей собственной аудитории, а не к безликой общей массе, как раньше. Распаду массовой аудитории способствовало также появление новых форм аудиокоммуникации, таких, как магнитофоны, кассетные плееры и коротковолновые радиостанции”.
Дальше теорию Тоффлера развивали другие авторы.

Джон Вивиан, автор книги «Media of Mass Communication» относит демассификацию к важным феноменам, изменившим рынок медиа. Описывая те же, что и Тоффлер в «Третьей волне», исторические процессы, Вивиан отмечает, что демассификация медиа имела скорее негативные последствия для аудитории. Становясь всё более демассифицированными в угоду рекламодателям, которые заинтересованы в адресной доставке рекламы, медиа ограничивают тематическую направленность своего контента и тем самым перестают выполнять роль «окна в мир».

По мнению Д. В. Смолкиной, представленному в статье «Концепт демассификации в современном культурологическом знании: медиа-дискурс», демассификация в современных медиа реализуется через конвергентную журналистику, одной из тенденций которой является слияние редакции и аудитории. Чтобы оставаться востребованной среди определенной аудитории, привлекаемой конкретной тематикой, редакции необходимо чётко соответствовать её запросам и следить за их быстрым изменением. Это предполагает отслеживание комментариев, оставляемых в онлайн-версиях СМИ, либо выстраивание особой платформы, дающей возможность аудитории самой производить медиаконтент.

На первом этапе практической части нашего исследования мы провели социологический опрос среди студентов НИУ ВШЭ и других вузов для выявления популярности интернет-СМИ, отражающих тенденции глобализации и демассификации медиа, а также уровня доверия к ним. В анкетировании приняли участие около 100 респондентов.

При составлении анкеты мы выделили такие репрезентативные признаки, применительные к большинству интернет-СМИ, отражающих тенденцию глобализации, как наличие официальной регистрации и широкая аудитория, не представляющая интересы/ценности/политические взгляды какой-либо конкретной социальной группы. С демассификацией, соответственно, наоборот – отсутствие регистрации СМИ и узкая аудитория. Другими критериями мы пренебрегли с целью упрощения анкеты.

Результаты представлены ниже в виде диаграмм.

По результатам опроса, наибольшая часть респондентов отдает предпочтение неофициальным интернет-СМИ с узкой аудиторией. Среди частых ответов – такие медиа, как «Редакция», «Осторожно, новости», «Топор Live!», «Varlamov News», «ВПШ», «Москвач» и «The Vyshka». Отсюда следует вывод о превалировании демассификации над глобализацией медиа. Развивается все больше телеграм-каналов и аккаунтов в социальных сетях, заменяющих официальные СМИ.

В отличие от демассификации у глобализации не наблюдается таких быстрых темпов развития, однако она также является ведущей тенденцией в медиасфере – больше половины опрошенных используют официальные интернет-СМИ с широкой аудиторией несколько раз в неделю или каждый день. Одни из самых популярных – ТАСС, РИА Новости и РБК.

Что касается уровня доверия респондентов к интернет-СМИ, бó‎льшая часть опрошенных не давала категоричных ответов на этот вопрос как в отношении официальных, так и неофициальных СМИ, а оценивала его от двух до четырех по пятибалльной шкале.

На основе результатов анкетирования была выявлена еще одна проблема: существенная часть респондентов не осведомлена об отсутствии официальной регистрации у популярных неофициальных интернет-СМИ, что говорит о низком уровне правовой медиаграмотности у этих студентов. Так, почти 20% опрошенных отметили, что никогда не пользуются неофициальными СМИ, и при этом в вопросе с открытым ответом приводили их как самые часто используемые. Любопытно, что в отношении официальных СМИ респонденты реже допускали ошибки, следовательно, неофициальные СМИ часто производят на людей впечатление официальных, что говорит о подсознательном доверии к ним. Отсюда следует вывод, что тренд демассификации СМИ часто дает кредит доверия неофициальным источникам в глазах потребителя, следовательно, значимость официальной регистрации и закона «О СМИ» снижается.

На втором этапе практической части нашего исследования мы выделили пять основных критериев, представленных ниже в виде инфографики, и провели по ним подробный сравнительный анализ четырех зарубежных интернет-СМИ, отражающих тенденции глобализации и демассификации медиа.

В ходе социологического опроса мы собрали данные об интернет-СМИ, которыми чаще всего пользуются студенты НИУ ВШЭ и других вузов, и на их основе создали тест, по результатам которого вы узнаете, какая тенденция информационного общества повлияла сильнее на ваши предпочтения в медиа.

Книги:

1. Тоффлер Э. Третья волна.
2. Вивиан Д. Media of Mass Communication.
3. Маклюэн М., Фиоре К. Война и мир в глобальной деревне.
4. Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ.
5. Осипова Г.В. Российская социологическая энциклопедия.

Научные публикации:

1. Парайзер Э. The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. — Нью-Йорк: Penguin Press, 2011.
2. Смолкина Д.В. Концепт демассификации в современном культурологическом знании: медиа-дискурс. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2009.
3. Дмитриев Е.И. Информационная глобализация и информационное пространство. – Минск: БГУ, 2008.
4. Сапожникова И.А. Глобализация и средства массовой информации – Челябинск: ЧГАКИ, 2008.
5. Трофимова А.Е. Влияние глобализации на развитие традиционных медиа – Санкт-Петербург: СПБГИКиТ, 2016.